Des députés veulent l’obligation de porter des gants et une dorsale

[zamall]

Complètement d'accord avec toi, mais ça c'est toujours pareil, les bons payent pour les mauvais. Je pense qu'un mec qui se croute lourdement et qui, par malheur, se retrouve en fauteuil, il s'en tape de savoir qui paye, il se souviendra juste qu'il a fait une connerie. Et pour celui qui a du bol et qui s'en sort "juste" avec une cheville pétée ou du steak haché à la place des doigts, il se dira peut être que la prochaine fois il s'équipera mieux. Malheureusement, il n'y a que ça qu'il comprennent.

[Krag]

Bravo la mentalité

[el gallo]

A 18 ans, je roulais sans casque en jeans zéro protection, à 56 ans je sort couvert complétement malgré la chaleur y compris une combi complète pour arsouiller, cela doit-être dù à l'âge je pense.
A pendant que j'y pense mon copain Lionel de la Réunion a perdu son pied gauche en remontant une file de voitures chaussé de Nike... (6 opérations en deux ans et finit la moto)

[Guyke]

Pareil pour moi el gallo.....mais ça ne doit pas être dû exclusivement à l'âge ( quoique... )mais les conditions de circulation ont beaucoup changées en 40 ans .Pour être honnête, je fais de plus en plus de circuit car il y a vraiment là que je puisse prendre mon pied et en toute sécurité. La route me fait de plus en plus ch***** (embouteillages, radar,files,etc,etc) mais neanmoins quand je sors c' est aussi couvert de la tête au pied ( dorsale comprise).Et entre nous ,les equipmentiers ont fait quand même de supers chouettes trucs ces derniers temps.

[el gallo]

@guyke, à vingt ans tu te sens incassable passé les cinquante c'est comme pour une cuite où une gamelle cela demande plus de temps pour récupérer.
Totalement d'accord concernant la route beaucoup de problèmes et peu de plaisir, le malheur au panamà toujours pas de piste, et crois moi je vous envie de disposer de tous ces circuits en europe...

a plus

[Guyke]

Ha mince el gallo j ' avais pas vu que tu etais du Panama .Evidemment, je comprends bien qu ' il y ai moins de circuit mais suis certain que certaines routes chez vous doivent être vraiment fantastiques!

[el gallo]

@Guyke, le plus sympa c'est de vivre en été toute l'année, en saison des pluies comme maintenant un orage par jour en général l'après-midi donc le matin à ducatiar comment on dit ici
Les routes ne sont pas top, pas d'entretien où peu d'entretien mais bon avec la suspension Ohlins ça va bien.
Presque 10'000km depuis décembre la je vais faire des jaloux...

Saludos

[myre06]

De toute façon les "vrais" motards ont l'équipement adapté.L'été quand pas mal de motards viennent par chez nous , sur 30 motos alignées dans un village, il n'y en a pas un qui ne soit mal équipé....sauf quelques rebelles en harley qui pensent que du fait qu'ils roulent cool ils ne vont jamais se crouter.Donc les gants sont un minimum et il ne faut pas parler spécialement de la dorsale mais d'un blouson avec des protections comportant une dorsale.
Je pense que cette loi serait plus destiné aux scooters et personellement je ne me sent pas plus visé que çà et ça ne changera rien à mon quotidien.

[Biwolf_1er]

Bravo la mentalité

C'est quoi qui te choque ?

Cette semaine j'ai vu un beau R1 bordeaux avec dessus un pauvre guignol en short, t-shirt, casque bol et tongs !!! C'est clair qu'il faisait très chaud et je crevais dans la caisse de loc avec mes fringues de boulot bien épaisses mais quand je l'ai vu me doubler, j'ai halluciné !
Un mec comme ça se croute devant moi, même pas je lui tends un mouchoir pour essuyer ses larmes parce qu'il aura du steak tartare à la place des pieds !

On veut que les gens s'équipent, c'est très simple, un gars qui se croute sans équipement rembourse tous les frais médicaux engagés pour le soigner et basta. Perso ça changera rien à ma vie et à mes habitudes d'équipements avant la moindre petite sortie...
Pas équipé - pas assuré et peut-être que là certains crétins réfléchiront un peu.

Quand je vois des types, fraichement "motards" qui pleurent que l'équipement est cher pour justifier l'absence de dorsale ou de blouson l'été mais qui vont mettre une ligne complète à 1500€ avec leur R6 ou GSXR toute neuve, ça me bouffe

[Mi-K]

Alors, suivons votre logique jusqu'au bout les gars et disons : moto débridé, soins pas remboursé!
Et combien sur ce forum peuvent dire qu'ils roulent bridé à 100CV!
Quand on voit le nombre de consultation des post pour débrider les SF et autres, je dirais que la quasi totalité sont débridé donc en illégalité avec la loi.
Qu'est ce qui est le plus grave, rouler sans dorsale ou rouler avec 200CV alors que la loi en autorise que 106CV???

Je suis d'humeur biblique ce soir alors je vous citerai une petite parabole :
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ?

[bidoux]

devant ta porte la poutre, pas dans ton oeil...ca rentre pas moi aussi je suis d'humeur litteraire
Sinon oui je suis d'accord avec toi, mais j'ai vu plein d'autre discourt a la c#n comme ça, notamment sur les casques jet....et autres.
De plus hier soir je trainais sur le post des SF et c'est clair que quand tu vois le nbre de mecs qui cherche "la patte a tordre" ben ca me fais tordre de rire
La morale sur les équipements, je dis pas que c'est inutile, mais quand t'es debridé avec 160cv et que tu fais le c#n c'est comme mettre un integral dans un rafale ca sert juste si tu te cogne la tete contre la vitre mais en cas de crash .....bye bye
Donc équipements oui mais comportement adéquat qui va avec ....ou vice versa

[Biwolf_1er]

Pas besoin de 200ch pour te gauffrer à un freinage sur du gravier à 50km/h en y laissant un paquet de bidoche sur le bitume si t'es pas équipé correctement...

[bidoux]

c'est ce que je dis, relis les 3 derniers mots de madernière phrase

[Biwolf_1er]

C'est en réponse à Mi-K qui fait un parallèle avec le débridage... Le débridage n'a rien à voir avec le manque d'équipement de certains ou l'accidentologie.

[Mi-K]

Sauf qu'au jour d'aujourd'hui, rouler sans dorsale c'est légal alors que rouler débridé c'est illégal!
Donc, quand je lis certains avis (beaucoup d'ailleurs) qui sont pour ne pas rembourser les soins des idiots qui se croutent sans équipement et de limite les laisser crever, ceux sont les mêmes qui en cas d'accident alors qu'ils sont débridé (et donc en infraction) trouvent parfaitement normal que l'assurance et la sécu (et donc la collectivité) paye pour eux.
D'où la parabole...

[myre06]

je ne vois pas aussi pourquoi la comparaison entre ce qui est légal ou pas.On parle de votre peau les gars.
Le fait que ça devienne obligatoire ne va pas je pense changer votre vie de motard.Arrêtez de faire les rebelles en train de prôner la liberté de chacun alors que les lois nous musèlent de tout les cotés (impôts,taxes diverses) et que vous faites les canards dès qu'un flic vous arrête pour excès de vitesse.
Si un mec en bermuda se croute, je pense que chacun de nous s'arrêtera pour l'aider (ou l'achever ) c'est une évidence et si cette loi passe vous serez content d'avoir un peu plus de poids pour dire à vos gamins en scooter ou moto de s'équiper correctement.Pour moi c'est un faux débat.

[Mi-K]

En fait, on est tous d'accord sur le fait que l'équipement de sécurité est essentiel (voir indispensable).
Le débat porte plus sur l'attitude que doit adopter la société envers ceux qui ne portent pas ces protections.

Il y a ceux qui sont pour dire au mecs : "démerde-toi et crève" (j’exagère un chouilla ) et ceux (comme moi) qui pensent qu'on doit soigner et prendre en charge les gens qui se blessent même s'ils n'ont pas mis leurs équipements de protection.
Je pense qu'ils en chieront bien assez comme ça avec leurs blessures et leurs séquelles après l'accident pour ne pas les enfoncer encore plus.

Et pour la comparaison avec le dé-bridage, c'est simple : on ne peut prôner la non prise en charge des soins des gens sous prétexte qu'ils n'ont pas de gants ou autres, et sois-même enfreindre la loi et rouler avec une moto débridé.
C'est avoir un comportement en contradiction avec ses paroles!!!

Il faut être honnête envers soi-même et les autres, on a tous à un moment donné de notre vie (délibérément ou pas) roulé en excès de vitesse, ou sans protection, remonté les files, couler un stop, téléphoné au volant, passer à l'orange, etc, etc, etc...
On a eu la chance de ne pas avoir eu d'accident (et tant mieux) mais dans le cas contraire, on aurait tous été content d'être pris en charge par la collectivité.
Donc,
Obligation de portait un équipement minimum de sécurité en moto : OUI
Ne pas prendre en charge ceux qui ne l'ont pas et qui ont eu un accident : NON

Vous remarquerez tous en plus que ce projet de loi et complètement débile puisqu'il prévoit juste d'imposer des gants et une dorsale mais pour le reste... RIEN!
Donc, si on l’applique tel quel, je peux rouler en tong, short et débardeur avec mes gants et ma dorsale et je suis en règle!
Chercher l'erreur...

[Krag]

100% en phase avec toi Mi-K

[myre06]

Je rappelle le sujet du post qui est "l'obligation de porter des gants et une dorsale" loi
L'obligation "d'assistance à personne à changer" est défini par la loi.Tu ne peux pas dire je n'aide pas cette personne si elle est en danger qu'elle soit à poil, habillé ou si elle a une plume dans le c.... sinon tu risques d'avoir des problèmes..le fameux "non assistance en personne en danger".Donc il n'y a même pas débat de ce côté là.Donc le mec qui dit çà sur un forum c'est plutôt pour faire "genre" mais il risque de gros problèmes si quelqu'un le voit se barrer sans aider une personne et si quelqu'un repère son immatriculation.
Le fait de rouler bridé ou débridé n'influe en aucune façon dans le fait de mettre en danger la vie de quelqu'un.Surtout si la même moto roule dans le pays d'à coté en version débridée.Seul la non prise en charge des frais lié à l'assurance si tu tue quelqu'un te fera payer toute ta vie.
Imaginons que la loi permet d'avoir un engin débridé d'origine.Si tu tue quelqu'un tu sera en règle avec la loi mais tu l'auras quand même tué et tu auras quand même des problèmes avec la loi.La personne sera couverte mais attends toi à avoir des problèmes car tu auras surement commis une infraction indépendante du fait que la moto est débridée puisque c'est légal.
Il faut être débile pour appliquer strictement la loi et ne porter qu'une dorsale et des gants et je pense que la loi ne se limitera pas qu'à cela.
Je suis sur que si demain il sort une loi qui dit il faut un blouson avec des protections, dorsale et des gants, il y aura des mecs qui diront : c'est débile, et les jambes alors je peux rouler en short !!!
Puis après si on impose un pantalon avec protections en plus du blouson certains diront que c'est trop chaud pour l'été ou que ça coute trop cher.
C'est là ou je reviens sur une phrase citée plus haut ou on n'hésite pas à mettre quelques fois plus de 600 euros de matos.
Donc il faut arrêter aussi de trouver des excuses à deux balles et d'avoir sans arrêt l'esprit de contradiction et simplement se comporter en adulte responsable.
D'ailleurs une parenthèse révélatrice : quand tu tombes dans une manif de motards et que tu interroges certain, la plupart ne savent même pas pourquoi ils sont là.
Quand la ffmc fait son discours avec des choses précises à demander, la plupart des motards se sont déjà barrés et il ne reste que trois chats pour écouter (vécu)....
Un exemple, le port du casque est obligatoire depuis 1975.Et depuis tout les motards n'envisagent pas de prendre la route sans casque.Pourquoi on en ferait pas de même pour le reste du corps ? Ne protéger que la tête est une vaste connerie.

je rajoute que les plus jeunes ont la chance d'avoir des équipements à des prix correctes maintenant.Dans ma jeunesse ce n'était pas pareil.Il n'y avait pas autant d'équipement de qualité, le kevlar n'était pas présent, et tout était extrèmement cher.L'équipement s'est démocratisé un peu comme l'abs sur les motos donc pourquoi s'en priver loi ou pas loi.

[Mi-K]

Entièrement d'accord, je ne pleurerai pas sur le sort du mec qui se croute en short et a frotté jusqu'à l'os, mais la société se doit d'aider les gens (même les idiots) et de les prendre en charge pour les soins.
Je pense que l'équipement minimum c'est blouson, gants, casque, jean et chaussure montante.
Après, imposer une dorsale pour tout les jours, voir l'intégrale en cuir comme les allemands, faut pas déconner non plus.
Après, sur ces éléments de sécurité, l'état pourrait revoir sa TVA à la baisse afin de faciliter l’accès à ces équipements pour les motards au budget les plus modeste car c'est pas donné!
Perso, j'ai la totale (gants/blouson/pantalon moto kevlar/casque/bottes/chaussure montante moto/dorsale/combi intégrale) et j'en ai eu pour plus de 2000E d'équipement de sécurité (et encore, une partie acheté à -50%).

Bref :
Sécurité OUI
Prévention OUI
Responsabilisation des motards OUI
Instauration d'une amandes (comme pour le non port du casque) pour les fadas qui roulent en tong et short POURQUOI PAS
Prise en charge des blessés et même de ceux qui roulent sans protection OUI

Pour info, ce n'est pas la sécu qui paye les soins en cas d'accident de la route mais l'assurance du responsable.

[myre06]

Comme tu dis c'est pas la peine d'avoir un équipement au top de chez top :
pantalon jean avec protection genoux furygan : 150 euros
ou cuir avec protections en période de promo environ 200 euros (voir moins)
blouson : 150 euros (hors période de promo)
gants environ 70 à 100 euros
total : 400 euros + chaussures 150 euros = 550 euros
Et je pense qu'on peux faire mieux en période de promo.
Pas besoin de mettre 2000 euros !!!

person j'ai un blouson revit avec le pantalon cuir payés les deux neufs en promo 300 euros (avec toutes les protections)
plus les gants furygan 90 euros.et baskets moto montantes tcx 150 euros
Après on peux déjà acheter le blouson et dès qu'on peux acheter le reste c'est ce que font pas mal de jeunes.
Un bon équipement en cuir peux durer plus de 15 ans s'il est entretenu.
On peux même acheter sur le bon coin des affaires qui n'ont servies qu'une ou deux fois à des prix intéressants

ps : je n'ai jamais dit que c'était la sécu qui prenait en charge les frais...et heureusement d'ailleurs !!!
mais si la personne responsable n'est pas assurée et n'est pas solvable c'est un fond (d'assurances) qui prend en charge les frais.
Si tu es responsable mais ton assurance se désiste car tu ne rentres pas dans les clauses que tu as signé et que tu as blessé grièvement quelqu'un, un jugement, si tu es solvable , peux te condamner à verser un pension d'indemnité pendant plusieurs années.L'assurance prendra en charge certains frais mais pas tous.

[Mi-K]

Non, la précision pour la sécu, c'est parce que précédemment d'autres souhaitaient la non prise en charge par la sécu (et donc la collectivité) des blessés en claquette et bermuda et que ceux-ci payent leur frais d’hôpital car ils ne voulaient pas payer pour eux (dsl, j'aurais du préciser).

En effet, tu as raison. En cas de défaut d'assurance, c'est un fond de garantie qui avance les sous et ensuite, se retournera contre la personne sans assurance pour récupérer l’argent.

Pour l'équipement, je préfère y mettre le prix car protection de meilleur qualité et durée dans le temps plus importante (si entretien évidemment).
Du coup, comme tu dis, on commence souvent par le blouson puis petit à petit on achète le reste (c'est ce que j'ai fait d'ailleurs, mon blouson cuir a 15 ans).
Mais c'est vrai qu'avec ~500E, on peut avoir un équipement de base correct (surtout si solde).

[myre06]

Fais gaffe que quand tu approches des 40 tu risques de prendre du poids et du coups tu rentres plus dans l'équipement...sauf les chaussures !!!

[Mi-K]

Mais c'est vrai en plus, je commence à prendre du bide!

[zamall]

Je vois vraiment pas ce qu'il y a de "choquant" dans mes propos. Je dis juste que c'est un peu saoulant de toujours sortir des lois à deux balles pour que les gens se responsabilisent. Quand je mets mon casque et mon cuir l'été et que sur les route à faible allure, je cuis littéralement, je ne me dis pas que je le fais pour faire bien ou pour respecter la loi. Je m'en tape que ce soit obligatoire de mettre un casque. Je sais seulement que si je me croute, ça me sauvera peut-être la vie. Et c'est pareil avec les gants et les bottes. Que chacun prennent ses responsabilité et jugent les risques qu'ils prennent sur la route et on arrêtera de sortir des lois débiles pour "protéger" les usagers de la route.

[tony74]

Moi le matin dans le garage quand je prends ma bréle si je pense que je vais me vautrer dans la journée j'enleve la clé de la moto et je pars en voiture sinon des gants toujours c'est comme le casque c'est un geste automatique mais une dorsale j'en ai jamais porté sauf en circuit

[el gallo]

@ tony74, la dorsale rend autant service sur la route pour les nombreux obstacles que tu peux rencontrer au moment de te croûter, que sur un circuit bien lisse, ce n'est que mon point de vue

J'ai chuté en course de descente en vttt sans dorsale à moins de 80km/h, c'etait il y a 30 ans, depuis j'ai subit trois opérations des lombaires pour diminuer les douleurs et profiter de mon monstre, crois-moi même pour aller chercher du pain j'ai une dorsale, le pire c'est de vivre toute ta vie avec des douleurs...

[cricriadore]

j'ai bien apprécié la dorsale sur la piste, çà m'a aidé à glisser sur le dos sans me fracasser.
et depuis je la met aussi pour la route
c'est un bon équipement de sécurité qui peut te sauver la colonne

ya en a des agrées normes CE, pour l'usage de la moto, au rayon équestre chez decathlon
2 fois moins cher que chez les équipementier ....

[tony74]

Je sais que t'a raison el gallo je me suis suffisamment vautré dans ma vie de motard pour savoir que sur un deux roues on n'est jamais assez protégé , ce qui me dérange dans la démarche c'est ce coté obligatoire c'est toujours fait ce qu'on te dit ou tu sera puni . Tin on est plus des gosses et on se demande toujours si c'est pas juste pour faire du fric en plus qu'on nous pond sans arrêt de nouvelles obligations Dire qu'il y a quelques années moto rimait avec liberté mais bon ça c'était avant